国产九色porn网址_亚洲综合伊人_91麻豆精品视频_免费吸乳羞羞网站视频

一種說法

近來共享單車“押金門”頻現，消費者的押金與預付款安全成為電商活動的重要基礎，二審稿不妨對此做出回應。

按照立法規劃，我國《電子商務法》已經過二審階段，比照之前的立法習慣，最多再有一次三審可能就會正式發布實施。不過，從人大財經委向社會公開的二審稿來看，該法依然存在一些待改進空間。在此我想提出四個方面建議。

別讓電商合同成立走了老路

現實購物中，商家的標價行為屬于邀約，消費者下單屬于承諾，一旦消費者付錢，該合同就成立。電商實踐卻恰恰相反：商家的標價屬于要約邀請，即廣告性質，消費者下單付款屬于邀約，商家發貨是承諾，此時合同才算正式成立。

所以，電商消費者權益更難得到保障，即便消費者按照商家的標價下了單交了錢，但只要商家沒確定發貨，這筆生意也就沒成。實踐中，特別是在雙十一這樣的購物高峰期，很多不法商家利用這點搞亂標價和虛假宣傳，低價商品作為幌子，濫用標價權。

立法者曾試圖改變這種亂象，但電商平臺提出，之所以存在電商合同成立的特殊性，主要是因為消費者的不確定多數，貨源備貨數量問題限制了合同成立條件。其實，解決這個問題很簡單，只要商家在標價時加入庫存數量，消費者買一個少一個，也就不會存在庫存與消費者不確定數量之間的矛盾了。

二審稿也明確了當消費者“提交訂單”合同即時成立的規定，這無疑是維護消費者權益的更優辦法。不過，該規定之后加了一條“另有約定從其規定”。所謂另有約定，就單指電商平臺與用戶之間的“用戶協議”，這種通過格式條款確定下來的規則屬于霸王條款，消費者只能選擇接受。若按二審稿的規定，相信任何一家電商平臺都會以格式條款的方式繼續現狀，排除“提交訂單即合同成立”的規定。

《電子商務法》應該是以保護消費者為核心的基本法，不能成為保護電商平臺、放任侵害消費者權益的保護法。電商合同成立“從其約定”的規定，是在為電商平臺留口子，恐將成電商立法一大隱患，這點當盡早避免。

莫讓消費者評價權受侵害

消費者評價電商的自由，既源自《消費者權益保護法》規定的消費者基本權利，也源自《憲法》中規定的表達自由。電商平臺本質屬于網絡服務提供者，不應該有隨意刪除、變更、增減消費者評價的權利。

二審稿明確了電子商務平臺不得刪除消費者評價商家的規定，不過，該條款后半段卻增加了“消費者使用侮辱性、誹謗性語言或明顯違背事實進行評價”的除外性規定。這也就是說，電子商務平臺在認為消費者的評價存在侮辱、誹謗或違反事實時有權將其主動刪除，這樣的規定是不太妥當的。

電子商務平臺作為中立方，沒有權利對消費者評價主動或主觀的作出是否侵權的認定，即便存在侮辱性表達，也應由商家依照通知刪除規則向平臺發出通知后，平臺才能依法采取必要措施。盡管侮辱性表達是顯而易見的，但對誹謗和違背事實評價的認定卻是非常困難的。電商平臺不是法院，在缺乏雙方舉證、質證和調查的基礎上，自己憑借主觀認定是無法作出準確判斷的。

的確，電商實踐中存在不少違法差評師等情況，但也存在大量網絡公關，這些公關往往很多都與平臺存在千絲萬縷的聯系。若是將判斷消費者對電商評價的權利交給平臺，可能導致網絡公關的盛行，平臺的中立性將大打折扣。最重要的是，平臺代替法院對消費者表達作出判斷是否合法合憲，值得立法者深思熟慮。

押金和預付款宜在立法中有所體現

最近一段時期，共享單車的“押金門”事件層出不窮，消費者的押金與預付款安全成為電商活動的重要基礎。我們非常遺憾地看到，二審稿也沒有涉及電商押金和預付款的監管的措施。

我國《消費者權益保護法》沒有對押金和預付款安全做出明文規定，直至2015年國家工商總局出臺的《侵害消費者權益處罰辦法》才將預付款安全問題納入到消保法保護范圍，但僅規定了不退還消費者預付款的商家，要承擔消保法第56條責任，即罰款、停業整頓和吊銷營業執照。這樣的規定幾乎沒有影響到平臺挪用押金和預付費的情況，一方面，該規定側重事后處罰，事先缺乏未雨綢繆的監管；另一方面，平臺一旦出現退押金難，也就到了破產邊緣，罰款等行政處罰對其已無法產生任何影響。

針對這種情況，立法不妨從根本上解決押金和預付款安全的問題：從押金第三方銀行合作，到消費者退還程序，從政府全方位監管，到平臺破產清算中消費者優先清償等，都需要寫到電子商務法中。

宜有對微商等新型電商模式的規范

我國電商市場微商異軍突起，已達到超過三千萬微商的市場。微商作為移動互聯網新零售代表，擴展了電商渠道，增加了就業，發展了地方經濟，符合分享經濟發展模式。同時，諸如虛假宣傳、傳銷、電信詐騙、侵害消費者權益等微商亂象也層出不窮，未來的《電子商務法》必須對此進行回應。

微商中的平臺責任與傳統電商截然不同，諸如微信、微博和直播平臺中的微商平臺是純粹網絡技術服務提供者，與傳統電商不同，微商平臺從電商交易中沒有任何獲利，不屬于傳統電商經營者范疇，平臺僅在“明知”或“應知”違法情況出現后，未能及時采取必要措施的才承擔責任。微商與傳統電商平臺責任的差異，也直接影響到消費者權益保護，微商消費者很難維權，根源就在于法律缺乏對此類平臺責任的明確性規定。

值得注意的是，二審稿未能明確微商定位，這就是將微商平臺與電商平臺混為一談，意味著本來作為網民交流平臺的微商平臺要承擔更高的責任，這必然導致微信、微博、直播等平臺為避免承擔過多責任而“封殺”微商，客觀上使傳統電商平臺占據更高市場份額。這種現象希望能在隨后的電商法三審稿中得到改進。

(本文轉自網易新聞，文章僅代表作者觀點。微網倡導尊重與保護知識產權。如發現本站文章存在版權問題，請聯系我們，我們將及時溝通與處理。)

文章編輯：Micronet微網  最好的微商城盡在Micronet微網

聲明：本網部份文章為轉載文章，在每篇文章底部有說明，文章的觀點和立場僅代表作者個人立場，不代表微網立場，若是文章轉載中有侵范您的權益，請發郵件到 [email protected]或致電13922854199通知刪除，謝謝！